16/11/08

Clarín conducción

Ricardo Kirschsbaum, editor general de Clarín, sacó de los cajones del placard un latiguillo que hacía tiempo no lo veía publicado, por trillado, berreta y mentiroso: "Los lectores eligen todos los días".
Ahora resulta que cuando uno lee un diario, lo elige (no aclara El Editor si para informarse sobre algo en especial, como compañero de ruta, como pareja o qué).
Así que ya saben, no se hagan los "ingenuos": cada vez que compren Clarín o visiten su web, están avalando, entre otras cosas, la adopción ilegal de personas. Lo dice Clarín.

3 comentarios:

GAL dijo...

Hola Ariel, me parece que las reflexiones del editor de Clarin se pueden cruzar con estas NOTAS: http://registromundo.blogspot.com/2008/11/por-medio-de-los-medios.html

http://registromundo.blogspot.com/2008/10/aportan-datos-reveladores-en-el-juicio.html

De todas formas dejo un par de ideas... Uno elige cuando hay opciones y siempre en el marco de esas opciones. Y siempre que se elige, se renuncia a otra cosa... siempre hay una perdida y una ganancia en una elección... Seria bueno entonces que la gente al elegir, un diario o un programa de tv, tomara consciencia de:que es lo que pierde y que gana...


Cuando yo era chica habia como 4 canales de Tv, a diferencia de hoy que está el cable... que nos da cierta apertura mundial...

Ahora la frase que se situa en ese escrito del editor, es la misma que le dijo Bonelli a D Elia, cuando hablo de Clarin como monopolio. http://registromundo.blogspot.com/2008/04/luis-d-elia-grita-dos-voces.html

http://registromundo.blogspot.com/2008/05/analisis-clarin-imperdible.html

En ese sentido pienso que es muy
dificil elegir en serio, cuando hay un acaparamiento

ahora la RAE define:
elegir.

(Del lat. eligĕre).


1. tr. Escoger, preferir a alguien o algo para un fin.

2. tr. Nombrar por elección para un cargo o dignidad.

*************

Seria interesante... aclarar entonces cual es el fin...

SALUDOS
GAL
pD, SIEMPRE TUS POST ME HACEN PENSAR...

gal dijo...

y ME FALTO DECIR;

Seria interesante... aclarar entonces cual es el fin...

Acaso el fin de quien elige un diario o un programa de tv, es el mismo fin de quien escribe en un diario, o del dueño de un canal...

Hay coincidencia de fines??

Acaso debemos creer que es como en el amor con la ilusión de la media naranja (Una ilusión que a veces tambien crea la publicidad) La media naranja... la parte que completa al otro. Lo que el otro tiene y le va a dar ya que es lo lo que le falta.

Punto de soberbia, de creencia e ilusión... Y ya es sabido que apra algunos de ilusiones también se vive...

Ahora, sí saludos
Gal

_Ariel_ dijo...

Gal, el tema no es menor, porque se trata nada menos del lugar que le damos a los medios de comunicación en nuestra vida, y por lo tanto (si bien no es tan lineal la cosa) en muchas de nuestras decisiones políticas, decisiones que generalmente tienen su propia fortaleza, su propio blindaje: la familia, la historia personal, nuestro entorno.
Vale decir, no es mecánica la relación de la gente con los medios: si fuera asi, por ejemplo, el peronismo sería un movimiento con un 15 por ciento de adherentes, mas o menos.
Pero eso es precisamente lo que los medios niegan: la memoria y el espacio que le da la gente (en especial las clases populares) a las sensaciones más directas, más palpables y cotidianas y (según ellos) menos “elaboradas”.
La gente elige otras cosas, no a los medios. Eso de elegir quedará para un sector preparado para eso, y esa elección, no creo que le cambie demasiado su vision de las cosas. En el mismo acto de elegir un medio ya hay una historia que te “ayuda” a esa y no a otra eleccion.
Pero lo que hacen Bonelli o Kirschbaum (y muchos otros), es agarrarse de esa segunda concepción de la palabra elección que tan oportunamente pusiste: “Nombrar por elección para un cargo o dignidad”
Ese es su juego: Chacho Jaroslavsky ya lo dijo hace años con eso de “Clarin te ataca como politico pero se defiende como medio” (no recuerdo bien la frase) Y es en ese sentido que dicen: “a nosotros Sra Cristina, nos eligen tanto como a usted”.
El periodismo, en este país, juega a la gran politica sin sincerarse.
Por que aca, que tanto gustan de copiar modelos de afuera, no hacen como en USA, que en los momentos previos a las elecciones generales los medios mas importantes dicen: “Este diario se juega por Obama porque blablabla….”
Eso aca se lo vi hacer a solo dos periodistas: Orlando Barone en el 2007 y Horacio Verbitsky en varias oportunidades. No se de otros casos. Y eso hace a una concepción de la profesion, que en última instancia es lo que cuenta (al menos para mi).

Yo creo que no hay un fin único en los medios. Si me tengo que decidir por alguno, diria que es hacer negocios, y por lo tanto operar politicamente desde las paginas con ese fin.
Decadas atrás estaba todo mas definido: uno era liberal, el otro socialista, otro conservador, el otro radical, anarquista…
Ahora son grandes empresas con una confluencia de propietarios muy variada y confusa, y por lo tanto, los “ataques”, los posicionamientos frente al Estado, representan intereses coyunturales. (salvo La Nación, tal vez el medio con mayor conciencia de clase)
Esta es la gran diferencia que tenemos en la Argentina con otros países: la ley de radiodifusión y luego el menemismo nos impidieron, por favorecer manejos empresariales sin restricciones, tener siempre en claro de donde vienen las balas y quien es quien.
Y el gran drama de esto, es que cuando políticamente no hay voces opositoras a tener en cuenta, los medios las reemplazan.
Por eso Clarin dice lo que dice: “no me vengas con leyes de medios que la gente ya eligio y no cada dos años sino todos los dias.”

No se que decirte Gal, yo soy periodista (aunque ahora hago prensa institucional) y me parece que el periodismo es uno de los pocos sectores impunes en el país. Tal vez sea una consecuencia de la crisis dirigencial que hubo en su momento. No lo sé. Pero se que aca han pagado culpas los militares, los politicos, la iglesia, hasta algunos empresarios. (por “culpas” entiendo carcel o perdida de votos , lo que sea… un plato roto a pagar)
Y el Gran Periodismo tiene licencia para operar con todos ellos en beneficio propio… y luego matarlos sin pisar Tribunales. Ni siquiera un Tribunal de Disciplina formado por profesionales del gremio.
Saludos Gal, espero haber sido mas o menos claro!