El diario "El Argentino" de Gualeguaychú publica declaraciones de Alfredo De Angeli:
"no es conveniente ponerse en contra de los sectores que nos apoyaron permanentemente". “Voy a trabajar para convencer de lo inconveniente que resultaría una medida de este tipo, en temporada de verano”.
Hay que entenderlo a De Angeli. Estar en la ruta en verano al rayo del sol, es un bajón. Además, te exponés a situaciones contradictorias y papeloneras.
Imaginate:
1. Te arriesgás a juntar menos piqueteros porque muchos están de vacaciones.
2. ¿Que pasa si hacés bajar el vidrio a un automovilista para dejarle un volante y te encontrás con uno que hace unos meses estaba del otro lado y que ahora anda de vacaciones? (Situación que, según De Angeli es altamente probable). ¿Que hacés? ¿lo dejás pasar?.
Cortar en verano no sirve. No es temporada para ciertos tipos de piquetes.
14 comentarios:
Esto que dice Don Alfredo es más que obvio, y se fundamenta en la impresionante crisis de los EEUU que no es solamente económica.
La pasada protesta del campo no ha sido de iniciativa de la gente del campo. Ha sido una estocada de las multinacionales de la soja que ven en las retenciones móviles un limite a su expansión en suelo argentino. Las variadas asociaciones y federaciones agrarias solo han sido las “idiotas útiles” al proyecto de una potencia extranjera. La soja es una herramienta estratégica del gobierno de Estados Unidos para limitar el desarrollo de los países de corte algo nacionalistas, cuales Argentina, Bolivia, Venezuela. Diferente es Brasil que por su gran extensión territorial y la gran cantidad de habitantes, puede jugar a dos puntas o a tres. El programa era transformar estos países en plataforma de soja, limitando la producción de otros alimentos como fruta, tomate, papas carnes. De esa manera en unos diez años estaríamos importando como complemento alimentario todos los productos agrarios que se volvieron insuficientes en nuestro mercado. Sin embargo para los agricultores de EEUU y todos los países aliados (por ejemplo, Chile, Brasil etc) se los estaba ayudando con fuertes subsidios.
Los de EEUU de especial modo, tenían millones y millones de dólares subsidiando las carnes, los pescados, las frutas, las hortalizas. Con éste plan se transformaría a la Argentina igual a los países Bananeros del centro América: muchas bananas, nada mas. El resto lo importan.
Pero hoy EEUU está en otra, tiene que resolver sus prioridades, y los ruralistas han quedado sin las ventajas de la 125, sin el apoyo de la ciudadanía, sin credibilidad y sin el respaldo ideologico del imperio que está en otra... por ahora.
No los veo a los piqueteros de la abundancia interrumpiendo las vacaciones de enero para salir a cortar las rutas...pero incendiar pastizales no cuesta mucho laburo.
Es que se va quedando solito, el Melli... si no aprietan gente, no sale a cortar. Y vió como es esto: se puede apretar a mucha gente durante un tiempo. Despues...
Al análisis le falta un tercer punto, y es que las elecciones son recién en octubre.
No es conveniente salir antes de Marzo o Abril, y tengo dudas, como siempre tuve, acerca de la conveniencia de cortar rutas. Creo que la agitación en los pueblos y en los bordes de las rutas, unidas a paros intermitentes de comercialización, y a caravanas a rueda muerta que supongan cortes de no más de 15 minutos, pero en forma simultánea en todo el país, son igual de eficientes en llamar la atención.
Mona. esa teoría conspirativa (que como toda teoría de esas no se puede comprobar que existe, o que no existe), tiene varios puntos flojos.
1) USA sigue siendo el mayor productor de soja del mundo, y su producción sigue aumentando, aunque menos que en el Cono Sur
2) Los sojeros yankis tienen subsidios igual que los maiceros o trigueros. Las producciones hortícolas o frutícolas de mercado interno, en cambio, no tienen susbsidios.
3) La soja compite con otras producciones exportables, como maíz, trigo, girasol, sorgo, maíz, algodón, carne o leche. Son cultivos extensivos, con un proceso totalmente distinto que los cultivos intensivos como tomate, papa, lechuga, manzana,etc, que son cultivos hechos por "especialistas" con poca posibilidad de diversificación. La soja compite por tierra, y en esos cultivos la tierra es el componente del costo de menor incidencia, mientras que en la soja es el mayor.
Acá donde vivo, los paperos pagan U$S 500-600 de alquiler, que les representa el 20% del costo total, en cambio los sojeros pagan 300, que representa el 50% del costo. El resultado es que un papero elige donde sienmbra, y el chacarero común (que siembra soja, girasol, maíz y trigo) siembra lo que sobra.
Mona, el analisis internacional, mas alla de la respuesta de Mariano_t, está bueno. Pero siempre pense que fue una cuestion mas de adentro, con componentes nacionales e historicos muy fuertes. El mejor resumen que escuche lo hizo Jose Pablo Feinmann y ni habló del presente. Lo comparo con la USA del algodón y la guerra civil entre el sur y el norte. La diferencia es que en Argentina ganó el sur.
Brasil tiene una burguesía industrial que siempre se planta. Nuestras burguesias no tienen siquiera eso. Negocian con el mejor postor, sea de afuera o de adentro. Si el negociante les dice que hay que barrer con el mercado interno, lo barren.
Anita, por el amor de Dios… NO LES DES IDEA! jajaja Hay pocas cosas menos soportables que escuchar a los periodistas porteños hablando sobre el humo. No sabes los recuerdos que tengo de una Teletubi del periodismo como Romina Manguel o algo así (estaba con Sietecase en Del Plata). Insoportable sobre el tema.
Mario, ojala sea asi. Pero desconfio. La sequia en el interior fue bravisima, y jodio la cosecha. A que no sabes quien tiene la culpa de eso…
Mariano, lo que pienso de los piquetes es bien politico: es una medida extrema a la que recurrieron desocupados o laburantes con poder de presion cero. Usada por un productor es una infamia. Y el hecho de que sea avalada por la prensa y buena parte de la sociedad habla del derrotero del pais.
Saludos y gracias a todos.
off the record: sabias que Buzzi dijo: yo votaria a favor de la 125; pero no puedo volver atrás respecto de mi discurso... http://registromundo.blogspot.com/2008/12/kirchner-cobos-y-buzzi-off-record.html
Hola Gal... mira vos lo que dicen Aliverti y Bonasso... Cuanta hipocresia no? No entiendo como Buzzi pudo haber seducido a algunos dirigentes politicos que parecian piolas. Los arreó como quien arrea vacas.
Un abrazo
Ariel
Es una interpretación libre de lo que los periodistas quieren escuchar.
La media sanción de diputados incluía conceptos interesantes, como la segmentación y movilidad delas retenciones, pero tenía dos defectos fundamentales, uno era lo exagerado de las alícuotas, y otro era que la segmentación se acababa el 30 de Octubre. por eso el proyecto superador era el de Sola, o el de Reutemann en senadores que era aún mejor.
El otro tema es la visión de Aliverti, que del sector no sabe nada, que recoje un argumento inventado por el gobierno según el cual los chacareros de la FAA eran ahora rentistas. Según esta versión, los campos los siembra el Espiritu Santo, y por lo tanto el tema ya pasa a ser órbita de la Secretaría de Culto.
Puede ser que Aliverti no sepa del sector, pero me consta, porque lo escuche, que se informó durante todo el conflicto y entrevisto a gente que aporto visiones tecnicas muy concisas y claras.
Si nos guiamos por esa onda sectorial solo deberian opinar los chacareros y los periodistas del agro. Y no creo que funcione asi la cosa. Es mas, me parece muy sesgada y condicionada la vision del periodismo que cubre el campo. Tambien lo seria un “periodismo industrial” ¿Qué es eso, un periodismo industrial o agrario va a opinar livianamente sobre los destinos economicos de un pais? Asi nos fue con los periodistas de la City…
Algunas cosas no comparto de Aliverti, pero su opinion siempre agrega algo, no es golpe de efecto para la gilada.
No se como sera en tu zona, pero aca aparecieron muchos rentistas en los ultimos años.
Perdoname pero te voy a personalizar un poco la cosa: mi abuelo fue socio fundador de la Federacion Agraria filial La Pampa, cuando los campos que la formaban eran, en esta zona, poco menos que medanos. Eran todos peronistas. Algunos siguieron siendo, pero a medida que las tierras fueron humedeciendose (creo que empezo en los 80 el proceso) y ganando rentabilidad gracias a otras cuestiones (INTA, Ings. Agronomos, que antes ni figuraban) empezaron a mirar a la politica (incluida la sectorial) de reojo, como algo lejano.
Como podras sospechar, tengo parientes y amigos con campos por todos lados. Pero te doy un ejemplo: de los que les toca ser puesteros (tengo trato con 4 o 5), sus patrones son rentistas, pampeanos o no. Y no sabes como me rio cuando algun dirigente dice que dejaron que los campos fueran de otros. Los propietarios que estan alquilando sus campos, ni mamados vuelven a laburarlos. Pero esto ya lo decian con la mayor rentabilidad.
Lo que dice Aliverti es totalmente cierto. Y con esa clase de dirigentes tiene que tratar el gobierno. Esos, asociados en la dirigencia con los hijos de antiguos propietarios, forman la nueva patria chacarera. Y te juro por mi vieja que los hijos de los productores, de laburantes no tienen nada. Creci escuchando puteadas de los chacareros contra sus hijos. Son unos oportunistas que antes le escupian el campo en la cara a sus padres. Hasta que comprobaron que era un negocio menos sacrificado y mas rentable que otros. A ellos los vi en los piquetes de Winifreda, Anguil (frente al Frigorifico). Rentistas mezclados con hijos que de repente les gusto el campo. Y como siempre, valga la aclaracion: que les vaya bonito, pero que no manden fruta.
El hecho es que por cada arrendador hay un arrendatario. En alguno slugares de campos muy grandes pueden ser los "pools", pero ningún analista les da más del 10% del a´rea (una 3 millones de ha) en el resto son chacareros, grandes, medianos y pequeños(como yo),que son los que siembran, porque los campos no se siembran solos, hace falta mucha plata.
No niego eso, como nunca negue problemas sectoriales y como, mas alla de que coincida con la vision de la economia de esta gestion, pueden haber mil errores en politicas agroganaderas o en educacion, por mencionar dos cosas diferentes.
No veo (es una especulacion) que haya dirigencias o partidos que sean capaces de evitar esos desaciertos sin cometer otros tan o mas graves, o concibiendo la economia de otra forma (ajuste salarial para salir de una crisis por ejemplo).
Si me pongo en exquisito, como buena parte de la clase media (que hoy abarca al campo tambien) no queda nadie a salvo. Pero no concibo la politica asi.
Dicho burdamente, siempre apoyo con sapos, y los sapos que estoy dispuesto a tragarme de este gobierno, son distintos de los sapos que no me gustaria tragar de cualquier otro dirigente con chances de gobernar. Cualquiera. Incluso me gustaria verlo gobernar con la Gran Prensa en contra a Pino Solanas. Me juego la cabeza que los manda a la mierda con menos tacto que Kirchner o lo pasan por arriba a la primera de cambio. No resiste un año. Desde abajo somos todos brillantes, serios y limpios.
Esa es la Argentina que tenemos, de la cual es mas culpable la prensa y la mentalidad del medio pelo argentino que el matrimonio Kirchner. El peronismo choca con esa vision, porque asume sus tremendas contradicciones y los otros no. Los otros dan catedra. Destruyen, se mandan cagadas, pero dan catedra sobre lo que hay que hacer.
Si los analistas dicen eso del 10 por ciento, tendran razon, son los que saben de esos numeros.
Pero los que yo vi en los piquetes mas importantes de la provincia eran los que mejor estaban. Tengo en mi oficina varios mapas rurales de cada departamento de la provincia, con los nombres de todos sus dueños. En la ruta estaban los de mejores campos. Empezando por los Torroba, los Berhongaray, todos radicales acusando por primera vez en su vida problemas del sector del cual fueron juez y parte durante decadas.
Estaria bueno que asi como se critica esa paradoja desde afuera, se haga un analisis desde adentro.
Pero no lo veo. Lo que veo es que el peronismo se critica, se re-piensa, y los demas se dedican a aconsejar recetas que, cuando suben, tambien tienen sus verdaderos enchastros, pero eso si: las victimas son bien diferentes.
Saludos
Ariel
No, cortar en verano es un bajón, aparte ellos mismos se van a estar yendo de vacaciones, qué van a dejar, a los peones en el corte? Por favor, a ver si todavía los turistas piensan que es un piquete "negro", como había dicho... Biolcatti, era?
Geral, estas confundiendo las cosas. Una cosa es un piquete negro y otra, muy distinta, un piquete bronceado.
Publicar un comentario