Ultimamente ando con demasiado laburo como para postear algo. Una pena, porque el tema USA, documentos secretos, Wikileaks y periodistas argentinos, daba para meterse de lleno.
Pero leyendo de reojo, y más allá de este tema de los medios, me andaba haciendo ruido lo de Wikileaks, así nomás, a secas.
Tal vez uno está medio paranoico con cosas que aparentan sucederle a USA, como si de novatos se tratara, pero me viene a la mente lo que sucedió con las torres gemelas: desde una visión voluntarista, se llegó a decir que era un ataque al corazón del poder. Y con el correr de los años, vimos que ese ataque les permitió no sólo dominar regiones claves sino sacar alguna que otra ley restrictiva de las libertades individuales que tanto celaban por aquellos pagos.
Y entonces pienso, confesando que no leí casi nada sobre el asunto, si esto de Wikileaks no permitirá legitimar un debate que al poder le vendría bárbaro, sobre la necesidad de una regulación mucho más profunda de esto que conocemos hoy como Internet. Hoy leo
esto en la web de Página12 y pienso que ya no es puterío, ahora meten la seguridad en el medio. Y por aquello de las torres, ya sabemos qué viene detrás de ciertos meloneos.
Actualización: Walter Goobar lo explica como corresponde,
acá
4 comentarios:
Aparte de que para mí es un claro ataque a Hillary y Obama (ninguno santo de mi devoción pero me dan menos miedo que Sarah Palin o los teapartistas) creo que el enfoque del post y del artículo de Goobar es correcto.
Saludos.
bueno me tranquilizo algo, porque la verdad hacia dias que me daba vueltas esto pero lo que menos quiero parecer es paranoico. (yo mismo me rio de las teorias conspirativas que se saben largar desde ciertos sectores)
Pero hoy vi en Pagina que al lado de "secretos" habia palabras como "atentados" y luego lo de Goobar, que hace años que hace internacionales...
En fin, veremos como decanta todo esto.
saludos
El artículo de Goobar tendría algún sentido si el atentado del 11-S y la filtración fueran hechos comparables.
El atentado del 11-S pudo servir de excusa por su alto impacto en la opinión pública de EEUU, y porque obviamente se trató de un acto de guerra. La filtración no es un acto de agresión militar ni terrorista, es ridículo establecer paralelos.
Otra cosa es que EEUU utilice cualquier cosa que no le guste para programar respuestas punitivas, pero es absurda la conclusión de que hay que arrojar un manto de sospecha sobre cualquier cosa que no agrade al gobierno de EEUU "porque puede ser usada como excusa para...". Semejante criterio lleva a la parálisis total.
Se puede criticar a WL por muchas deficiencias sin duda, pero no existe una sóla prueba de las oscuras connivencias con la CIA que Goobar siembra en su escrito.
Puede ser Jack, puede ser. El problema es que si repasamos un poco la historia de las grandes potencias, nos damos cuenta de que muchas de las cosas que pasan, han sido a veces disparadas desde el corazon mismo del poder.
La macana es que de estas cosas nos enteramos unos 30 años despues.
La semana pasada Noe Jitrk recordaba en Pagina 12 la historia de Denis Donaldson, insospechado miembro y capo del IRA. Resulto que fue 25 años espia británico, asesinado en 2006 creo.
Es verdad, no creo que haya que paralizarse, pero tambien es cierto que hay una linea gerencial en USA, con fuertes lazos con las principales empresas del mundo, muchas de ellas ligadas a Defensa, capaz de cualquier cosa por sostener y produndizar un poder que les permite tomar decisiones en lugares estrategicos donde, suspuestamente, hay presidentes y constituciones soberanos. Y esas decisisiones estan siempre ligadas a los negocios.
Son los mismos norteamericanos quienes barajan hipotesis, sobre, por ejemplo, el asesinato de JFK. Digo, no son zurditos asustados del tercer mundo.
Pero volvemos a lo mismo: en 30 años, recien, lo estaremos sabiendo. Por lo pronto, no me paralizo, no descarto nada, pero lo agarro con pinzas a WL.
Ojala no sea como dice Goobar, seria un tremendo paso adelante en la red.
saludos
Ariel
Publicar un comentario